保护知识产权必须依法办事
看到“多米诺系列案”的最新报道，惊出一身冷汗。2012年3月21日，广州杜高精密机电有限公司被广州越秀公安突然查封，14名管理层人员被关押，拥有150多名员工的公司一夜之间倒闭。同时期，行业内有近10家公司被查封，相关人员被刑事拘留，受牵连人员近60人。导致广州杜高等五家公司停业破产和近30人被判处有期徒刑。这就是震惊国内外的“2012年多米诺系列案”。这起案件当年被称为“英国在华知识产权第一案”。
广州杜高精密机电有限公司是一家正在拓展业务的中国民营企业，而英国多米诺公司是全球知名的行业巨头。多米诺为什么会将矛头对准杜高公司？
这还要从杜高公司的发展轨迹说起。
早在2009年以前，由于中国在这一领域的工业落后，国内喷码机市场几乎被国外几大喷码品牌全部垄断。一些用户发现，多米诺公司生产的一款E50型喷码机的墨盒只能一次性使用。购买了多米诺的喷码机后，企业不愿意又不得不继续向多米诺购买高价耗材和配件。
善于在夹缝中生存的民营企业广州杜高公司抓住了这一商机。2008年，谢汝周创建广州杜高精密机电有限公司，开始合法仿制生产（并非仿冒）多米诺数控喷码印刷机的机器外壳。随后，又陆续仿制其他数控喷码印刷机的零配件。截止2012年春天，杜高公司已经能够合法仿制除数控主板之外的全部喷码印刷机部件，并在某些关键部件和机器结构方面进行技术改进，创造出拥有自主知识产权的配件产品。
在杜高公司合法仿制数控喷码印刷机耗材及零配件成功之后，又有多家中国企业开始产销合法仿制产品，逐渐形成与英国多米诺公司合法展开市场竞争的局面。
广州杜高公司生产的喷码机零配件深受国内外市场欢迎，客户遍及全球103个国家地区，同时也成为了多米诺在全球市场的主要竞争对手之一。因此，这种合法仿制的行为激怒了英国多米诺公司。
这次广州杜高公司被扣上“假冒注册商标”的帽子，看似只是一起个案，但在民营企业高速发展壮大的背景下，类似情况今后将难以避免，甚至有在短时间内集中爆发的可能。所以本案能否得到公正判决意义深远。
笔者以为，此案中有几个法律问题值得一提，弄清这几点，不仅对本案至关重要，而且在以后法院审理类似案件时，也可作为参考依据。
首先，要判定某一商标是否应该受到法律保护，前提是这个商标是在我国工商管理总局商标局注册的商标，拥有合法的商标使用权。
本案中，多米诺数控喷码印刷机以“多米诺”商标在英国进行注册，后在中国获得认可。但在2007年1月27日，该商标到期，多米诺公司没有申请商标续展，商标已经失效。
也就是说，英国这家公司的“喷码机”商品本身就不具有“多米诺”商标使用权。甚至可以说英国多米诺公司在自己生产的第7类商品上使用第9类商品的商标，本身已经构成违法使用商标。
其次，没有商标能不能认定侵犯商标权？
假冒注册商标罪的客观方面主要体现为在自己生产的某种产品上粘贴、标示他人的专用注册商标。这种商标以图形和文字的方式被标示在产品外观的显著位置。在本案中，杜高公司并未将多米诺公司的商标标示在自己产品外观的显著位置上，也没有标示在任何不显著的位置上。
杜高公司制造的部分机器，在开机显示时出现多米诺公司的电子标识，是因为杜高公司在市场中购买了多米诺公司的二手主板，对于这种主板附带的软件程序，多米诺公司并未在中国注册登记计算机软件的著作权，因此，杜高公司利用其软件程序的行为也并未侵犯多米诺公司的著作权。
专家证实，开机显示的英文单词并非是商标，只是一个虚拟的数码点阵。国家工商局商标局给中国互联网域名中心的公函摘要也明确表示，当时不承认所谓的电子商标。
比如，我使用的是联想电脑，安装了微软操作系统，开机时会显示微软电子标识，就可以说联想假冒了微软的商标吗？
第三，是否构成侵犯注册商标权首先应该由工商部门认定，而非公安机关。
按照我国《商标法》有关规定，英国多米诺公司如果认为自己的利益受害，只能选择或者向工商行政机关投诉举报或者向法院提起民事诉讼的方式进行权利救济，而不是直接向刑事司法机关进行刑事控告。
如果工商行政机关认为被投诉人的行为构成侵犯注册商标专用权的犯罪行为，可以将案件移送公安机关立案侦查，以便追究被举报者的刑事责任。
但在本案中，英国多米诺公司，从未按照上述程序，而是直接向广州市越秀区公安局报案，称杜高公司等多家中国企业“假冒商标”。
第四，多米诺公司既当运动员又当裁判员，结果不言而喻。
在我国，唯一有权直接认定是否存在假冒商标行为的国家机关就是工商局，这是《商标法》明文规定的。但是，在本案中，检察院却将“被害人”多米诺公司出具的58份《鉴定报告》列为证明杜高公司“假冒注册商标罪”的司法鉴定结论，移交给越秀区法院，而法院的判决也采用了多米诺公司出具的《鉴定报告》。
就常理而言，在任何一起刑事案件中，作为被害人，不应当、也不可能成为刑事案件的鉴定人，这是基本的法律规定，也是基本的法律常识。
第五，合法仿制应该鼓励，还是打压？
仿制行为在人类生产活动中是普遍存在的，除非侵犯专利权，就是合法仿制。目前我们使用的电灯、电话、飞机、轮船、计算机等等都是仿制的。如果说仿制就是违法，那么自近代直到今天的全体中国企业仿制其他西方国家生产的各种产品都是违法的。
按照世界各国法律，除非被仿制的产品拥有发明专利、外观专利或者实用新型专利，并且依法不许可外人仿制，其他仿制他人非专利产品的行为即为合法行为，我国法律对此也有明文规定。
杜高公司通过仿制不具有任何知识产权的通用产品，并在此过程中创新技术，应不应该鼓励？他们自主研发的压力泵，其寿命和可靠性远远超过多米诺的原装泵，而价格仅是后者的1/6。为此，广州杜高公司被广州市评为“优秀民营高新科技企业”，谢汝周于2010年荣获广州市政府颁发的“广州市自主创业先进个人”奖。
十八届四中全会明确提出“依法治国”，要构建完善的法律体系，强化对知识产权的保护。保护知识产权就是保护创新，要营造浓厚的社会创新氛围，激活民营企业的创新活力。
但是，保护知识产权，一定是“依法”为前提的保护，不能假借“法”的名义违法保护。尤其要警惕以“保护”的名义打击竟争对手。
